Некоторые выводы по итогам работ на палеолитических памятниках Шоктас и Кошкурган

На основании программы «Культурное наследие» экспедиция по изучению памятни­ков каменного века продолжила свои иссле­дования на травертиновых памятниках Шоктас и Кошкурган в Южном Казахстане. Ка­кие итоги можно подвести сегодня, учиты­вая результаты предыдущих совместных ис­следований с сотрудниками Института архе­ологии и этнографии СО РАН под руковод­ством А.П. Деревянко. Насколько можно су­дить по материалам «фонтанальных» памят­ников (фото 1-2), наиболее выразительная коллекция каменных артефактов, залегающая совместно с палеонтологическими находка­ми (кошкурганский фаунистический ком­плекс), обнаруживается в активной зоне вос­ходящих источников. Можно лишь заметить, что индустрия представлена достаточно пол­но, что позволяет выделить кошкургано-шоктасский микроиндустриальный комплекс раннего палеолита. В основу выделения по­ложены коллекции Кошкургана I (5144 экз.) и Шоктаса I (3743 экз.). Из рассмотрения здесь исключена лишь коллекция 1 стратиг­рафического блока, содержащая явно по­зднепалеолитические артефакты. Безусловно, собранные коллекции обоих памятников харак­теризуют технико-типологический облик инду­стрии, а также отборы субстрата для первич­ного расщепления и представительного орудий­ного набора с различными системами вторич­ной обработки. Такая коллекция характерна для поселений или стоянок-мастерских.

В каменной индустрии памятника Кош­курган I можно выделить следующие основ­ные моменты в технике расщепления камен­ной индустрии.

1. Присутствие и сочетание леваллуаз- ской техники расщепления с примитивной, радиальной, ортогональной, протопризматической техникой раскалывания.
2. Преобладание в коллекции явно нукле­усов леваллуа, в небольшом количестве встре­чены леваллуазские сколы и вместе с тем - достаточно большое количество сколов с фа- сетированными ударными площадками.
3. Основу орудийного набора Кошкурга­на I составляют скребла различных типов, скребки, выемчатые и зубчато-выемчатые орудия, сколы и обломки с ретушью.
4. Каменные изделия этой стоянки отно­сятся к микроиндустриям.

Вероятнее всего, Кошкурган 1 является долговременно существовавшим поселением- мастерской, о чем свидетельствует высокий удельный вес орудий.

Сравнение орудийных наборов Кошкур­гана I (504 экз.) и Шоктаса I (549 экз.) пока­зывает их большое сходство. Основную часть орудий обоих памятников составляют скребла. Значительно меньше в коллекции орудий выемчатых и зубчато-выемчатых из­делий. Следующее место среди орудий в обо­их памятниках занимают скребки. Неболь­шими, но устойчивыми сериями представ­лены проколки, комбинированные орудия, оригинальные изделия и бифасиально обра­ботанные орудия. Вышеизложенные типы орудий определяют облик кошкургано-шоктасской индустрии.

Обращаясь к культурно-историческому контексту, обратим внимание на «своеобра­зие» комплекса каменной индустрии Кошкур­гана и Шоктаса, во всяком случае, на резкое отличие «кошкургано-шоктасской индуст­рии» от индустрии типа Танирказган, Боры-казган, Кызылтау, Кайназар с северо-восточ­ного склона хребта Каратау или индустрии Семизбугу из Северного Прибалхашья. Сходство обнаруживается лишь с индустри­ей Кульбулака (Узбекистан).

Коллекции Кошкургана 1 и Шоктаса I дают исчерпывающую информацию о технико-типо­логических особенностях одной из основных линий развития индустрии на протяжении ран­него палеолита не только Средней Азии, но и Евразийского континента в целом.

Памятники раннего палеолита, индуст­риальные комплексы которых соответству­ют техническим традициям, характерным для Центральной Азии, зафиксированы в ме­стонахождении Изерния ля Пинета (Ита­лия), где обнаружены древние микроиндустриальные комплексы. Возраст памятника более 700 тыс. лет.

В круг памятников, артефакты которых залегают в травертинах, входят стоянки Бильцингслебен (Германия) и Вертешсёлёш (Вен­грия). Коллекция находок Бильцингслебена датируется 228, 179-301 и 335-350 тыс. лет.

Возраст стоянки Вертешсёлёш по наибо­лее ранним находкам датируется в пределах 350-600 тыс. лет.

Далеко на востоке аналогии кошкурганской индустрии можно найти в нихэваньских памятниках, Дунгуто и Сяочаялян и, возмож­но, Чжоукоудяне (местонахождение 1) в Ки­тае. Первые два памятника датируются в пре­делах 700-800 тыс. лет, Чжоукоудян (место­нахождение 1) - от 220 до 450 тыс. лет. Для всех этих памятников характерна микроинду­стрия, основанная на специфических приемах первичного раскалывания и широкое исполь­зование для изготовления орудий отщепов.

На японском острове Хонсю, префекту­ра Мияги, коллективом археологов, группи­рующимся вокруг Университета Тохоку, под руководством профессора Серидзава и Кадзивара за последнее время открыто несколь­ко памятников, из них наиболее известны - Бабадан А, Накаминэ, Такамори, Фураясика, Садэхара, которые на основании датировки комплексов методами: термолюминесцент­ным - ТЬ, эффектом парамагнитного резонан­са - Е8К, ураново-ториевым - 13, трэковым - ҒТ и методом тефростратиграфии - относят­ся к раннему палеолиту. Так, артефакты из шурфа «А» на стоянке Такамори методом ТЬ датируются 380-520 тыс. лет, а из шурфа «В» для слоя с артефактами той же стоянки мето­дом Е8К получена дата 430-610 тыс. лет. Индустриальные комплексы этих памятников определяются как микроиндустрии и справед­ливо сопоставляются с Нихэваньскими комп­лексами Китая. Причем, примечательной чер­той этих комплексов является то, что они су­ществуют около 400 тыс. лет.

Из вышеизложенного можно в предвари­тельном плане сделать вывод, что на всей территории Евразии от Тихого океана на во­стоке до Атлантического океана на западе, в периоде начиная примерно с 700-800 тыс. лет (Сяочаялян, Дунгуто) и вплоть до 150-100 тыс. лет (20-й слой стоянки Бабадан А 4 почва Лахути, Каратау; мустье Кульбулака), существует хорошо выраженная микроинду­стрия, захватывающая ашель и мустье. Безус­ловно, данное заключение требует уточнения и детализации по региональным особеннос­тям проявления данной «цивилизации» ран­него палеолита в структуре и динамике ка­менного инвентаря, увязки археологическо­го материала с определенным антропологи­ческим типом и т.д. Но эти проблемы носят подчиненный характер относительно выде­ления крупного ареала культур раннего па­леолита, единого по своей сути на огром­ном материке Евразии.